В средние века историю писали в виде хроник (летописей). Составителями
хроник чаще всего были клирики (церковнослужители), владевшие латинской
грамотой и жившие в монастырях или княжеских дворах. Авторы хроник не доискивались
причин исторических событий, а видели во всем «волю божью». В их изображении
все исторические события и поступки исторических деятелей определялись
«свыше» — богом или сатаной. Не удивительно, что в средневековых хрониках
крупицы правды окутаны вымыслом, быль соседствует с небылицами.
Но вот наступила эпоха Возрождения (см. ст. «Люди и идеи Возрождения»).
В Европе сложились национальные государства. Пробуждается интерес к античной
культуре. Повсеместно разыскиваются сочинения историков, философов, поэтов
древности. Авторы Возрождения стремятся избавиться от грубой латыни средних
веков и подражать языку классиков античности: Цицерону, Ливию и другим
древнеримским писателям. Складываются и национальные языки (английский,
французский, итальянский и др.).
В это время в Европе появляются первые историки национальных государств.
Для того чтобы «хроника» превратилась в «историю», требовалось не только
сообщить читателю, «что и где произошло», но и объяснить ему, «почему и
как это произошло», а для, этого универсальная ссылка на божественное провидение
становилась непригодной. Такая задача была не под силу монаху-хронисту.
Его место занял образованный светский человек, хорошо знающий политическую,
общественную жизнь своего времени, владеющий «золотой» латынью, т. е. языком
римских писателей-классиков, но зачастую писавший на родном языке. Последнее
было одним из завоеваний Возрождения.
Внимание новой гуманистической историографии сосредоточилось на судьбе
национального государства, его подъеме и падении, внешних и внутренних
войнах, деятельности его правителей
Историки-гуманисты пытались дать разумное объяснение историческим событиям,
т. е. найти для них причины в земной жизни. В их трудах впервые появились
живые характеристики людей с их индивидуальными чертами.
Задача историков-гуманистов была сугубо практическая — преподать уроки
политической мудрости королям и правителям государств и воспитывать на
примерах истории гражданские доблести подданных. Недаром наряду с придворными
поэтами, астрологами и т. д. именно в ту пору появляются придворные историки.
Историческими сочинениями зачитывались не только в дворянских усадьбах,
но и в домах горожан, а нередко и крестьян. Историописание превратилось
в весьма уважаемый и изысканный род литературной деятельности.
Отказ от ссылок на чудеса и божью волю пробудил у историков интерес
к историческому факту. Возникает понятие достоверности истории, т. е. степени
точности в описании фактов, событий. Появляется потребность обосновывать
сказанное документом, найти свидетельство упоминаемого факта в исторических
источниках. Именно тогда складываются основы важных историко-вспомогательных
дисциплин (см. раздел «Как работают историки»). Одним из больших завоеваний
новой, гуманистической историографии явилась выработка правил критического
анализа текста документов. Без этого невозможно было достигнуть достоверного
изложения истории. В средние века в корыстных интересах церкви было создано
множество поддельных грамот о вымышленных дарениях монастырям и церквам
земель, доходов и привилегий. В канцеляриях светских князей также были
в ходу подчистки и позднейшие вставки в грамоты. Наконец, средневековые
хронисты выдавали дошедшие в их кельи слухи за «достоверные» сообщения,
которые затем переносились из одной хроники в другую. Списывать чужой текст
и включать его в собственное сочинение не считалось зазорным. Так сложилась
вековая традиция, допускавшая слияние правды и вымысла.
Одним из замечательных примеров разоблачения подложного характера документа
может служить сочинение итальянского гуманиста Лоренцо Баллы (1407 — 1457)
«Трактат о подложности Константинова дара». «Константинов дар» — это грамота,
составленная якобы «от имени» древнеримского императора Константина (IV
в.) на имя папы Сильвестра II. Этой грамотой папство сотни лет обосновывало
свою «вселенскую власть» и притязания на верховенство в споре с императором
и королями (см. ст. «Возвышение папства»). Балла подверг филологической
и исторической критике этот документ и блестяще доказал его подложность.
Он тщательно анализирует терминологию документа. В грамоте сказано: «Мы
совместно с нашими сатрапами...» «С каких это пор, — спрашивает Балла,
— римские сановники называются сатрапами... Это грубейший подлог!» — восклицает
Балла и продолжает — «Как же ты хочешь сюда вставить сатрапов, ты, бревно,
ты, капустный кочан». Далее приводится фраза: «Мы сочли подходящим нашу
империю и царскую власть перенести...» Известно, что термин «царский» (региус)
никогда не применялся по отношению к римским императорам. Наконец, в грамоте
новая столица Константина названа Константинополь, тогда как в момент совершения
мнимого «дара» такого наименования еще не существовало, как не существовало
и упомянутого в той же грамоте константинопольского патриарха. Разве не
ясно, заключает Балла, что тот, кто составлял эту грамоту, жил много позднее
Константина. Балла указывает и на «варварское построение» речи, на грубые
грамматические ошибки, на многие термины, которых не знала классическая
латынь и которые лишь позднее появились в латыни средневековой. Блестящий
анализ Баллы показал, что грамота о «Константиновом даре» составлена на
400 лет позднее той даты, которой она помечена. Сочинение Баллы заложило
основы исторической критики источников.
Своей вершины гуманистическая историография в Италии достигла в XVI
в. в трудах Макиавелли и Гвиччардини. В своем историческом труде «История
Флоренции» в 8 книгах Макиавелли (1469 — 1527) касается также истории других
городов-государств Италии. Излагая историю Флоренции, Макиавелли на первое
место выдвигает политическую борьбу, столкновения общественных групп. Общественные
деятели произносят речи, сочиненные автором «Истории». Вот отрывок речи,
вложенной в уста одного из вождей восстания Чомпи (1378): «Пусть на вас
не производит впечатление древность их крови, из которой они хотят сделать
оружие против нас. Все люди одного происхождения, и все одинаково древни,
и природа сделала всех нас по одному образцу. Разденьте всех, и все будут
одинаковы. Оденьтесь в их одежды, а их оденьте в нашу, и, несомненно, мы
покажемся знатью, а они — народом, потому что только богатство и бедность
создают между нами различие...» Макиавелли не сочувствует восставшим, но,
как реалистически мыслящий политик и историк, он ищет причину событий.
В своей оценке борьбы общественных сил Флоренции Макиавелли приближается
к представлению о классах.
Младший современник Макиавелли — Франческо Гвиччардини (1483 — 1540).
Его основной труд «История Италии» — образец «национальной истории» того
времени. В угоду вкусам времени и здесь исторические герои «произносят
речи», в которых объясняют свои цели и намерения. Однако за их спиной как
бы стоит историк, который приводит «истинные мотивы» политических решений,
поступков, проявляя чутье политика и дипломата.
Наряду с итальянской и в значительной мере под ее влиянием новая, гуманистическая
историография возникла и в других странах Западной Европы. Так, во Франции
привлекает к себе внимание Филипп де Коммин (1447 — 1511). Ловкий политик,
он служил и королю Людовику XI, и его врагам. На склоне лет, уединившись
в своем замке, он написал свои знаменитые мемуары «Хроника и история, содержащая
события во время правления королей Людовика XI и Карла VIII за период с
1464 по 1498 г.». Сочинение Коммина проникнуто идеей политического единства
Франции, однако автор не сторонник абсолютной монархии. Сравнивая политический
строй Франции и Англии, он отдает предпочтение последней на том основании,
что обложение налогами здесь производится с «согласия облагаемых», представленных
в парламенте. Вот как объяснял пользу истории Коммин: «Представляется большой
привилегией государей возможность изучать историю в молодости. В ней они
могут узнать в избытке, сколь великие надувательства, обманы, клятвопреступления
в прошлом допускали государи по отношению друг к другу... Нет ничего хуже
невежественного правителя...» Низкие побуждения и корыстные интересы —
вот что, по мнению Коммина, движет политиками.
Другим создателем гуманистической истории Франции был итальянец Павел
Эмилий, которому король Людовик XII (1498 — 1515) поручил написать историю
Франции. Им были созданы «Десять книг о деяниях французов». Павел Эмилий
стремился освободить историю от множества включенных в нее легенд. Не.
отваживаясь на это открыто (легенды возвеличивали «древних королей»), он
зачастую говорит о них как о «предположениях».
В Англии начало гуманистической историографии также связано с именем
приглашенного итальянца Полидора Вергилия. В 1507 г. король Генрих VII
поручил ему написать историю Англии. Его работа «История Англии в 27 книгах»,
написанная на латинском языке, начинается с древнейших времен и доведена
до 1538 г. Полидор Вергилий старался опираться на самые древние источники
как на наиболее достоверные; стремясь избегать легенд, он, однако, в угоду
своим покровителям был вынужден включить некоторые из них в свое повествование.
В XVI в. в Англии сложилась и собственная школа историков-гуманистов. Среди
них на первом месте Томас Мор — великий создатель «Острова Утопии» (см.
ст. «Томас Мор и его «Утопия»). Им написана двуязычная (на латинском и
английском) «История короля Ричарда III». Подражая античным образцам, Мор
создал непревзойденный портрет английского короля Ричарда III (1483 — 1485),
который послужил образцом для позднейших авторов, писавших на эту тему.
Образ, нарисованный Мором, нашел свое отражение в драме Шекспира «Ричард
III».
Итальянские авторы оказали влияние на создание гуманистической историографии
также и в Германии. Однако решающую роль в создании национальной историографии
здесь сыграла реформация (см. ст. «Реформация в Европе»). Одним из наиболее
интересных мыслителей и историков Германии XVI в. был Себастиан Франк (1499
— 1542). Он получил прекрасное образование, знал древние языки, древних
и новых авторов. Его важнейший исторический ТРУД — «Хроника,
летопись и историческая библия от сотворения мира до 1531 г.». В нем он
дал не только изложение всемирной истории, но и попытался заглянуть в будущее.
В основе понимания всемирной истории Франка лежит идея прогресса, т. е.
развития общества от низшей ступени к высшей. Сущность истории Франк усматривает
в том, что общество постепенно приближается к требованиям «истинного разума»,
который признается двигателем исторического развития.
Итак, в эпоху Возрождения была создана новая, светская историография,
стремившаяся к причинному истолкованию процесса истории. Хотя построения
этой историографии были еще далеки от подлинной науки, они были важным
шагом вперед. В частности, историки-гуманисты установили периодизацию:
деление истории на древнюю, среднюю и новую. По их представлениям, древняя
история заканчивалась распадом Римской империи. Между ней и эпохой Возрождения
лежал «средний век» как особый период истории человечества, свое время
гуманисты называли «новым веком» (о марксистском понимании средних веков
и нового времени см. статьи: «Что такое средние века», «Что такое новое
время»). Новые представления и критические методы, выработанные гуманистической
историографией, были большим шагом вперед по сравнению со средневековой
хронографией.